Назад

Развитие организации

 

Александр Чикишев, май 2018

Чикишев Александр Анатольевич
директор МБОУ «СОШ № 24», г. Ангарск, Иркутская область



02.05.2018

Директор — это в первую очередь стратег, и он должен думать наперёд, предвидеть будущее. Надо уметь увидеть в большой цепочке слабое звено. В этой связи сейчас больше всего меня привлекает юридическая сторона управленческой деятельности. Хочется чётко понимать, как законодательно закрепляются изменения, происходящие в школе.


Интересные темы для анализа: нормативы финансирования, внедрение образовательных и профессиональных стандартов, новые формы образования, СанПиНовские требования и требования других надзорных органов, изменения в трудовом законодательстве. Понимать это необходимо, чтобы быть в курсе самых последних тенденций, избегать «застоя в мозгах». Если бы директорская работа состояла из поддержания застывших правил, я бы давно ушел. Сегодня же необходимо обновлять свои представления. Шутка ли: закон об образовании уже изменялся более 40 раз, а сколько точно — кто скажет?

Я ежедневно пытаюсь отслеживать изменения в законодательстве, но чтобы применить их в практике, приходится поломать голову. Например, одни из самых сложных для директора вопросов связаны с подушевым финансированием, системой оплаты труда — здесь (в отличие от советской практики, когда ничто не менялось из года в год) ситуация постоянно обновляется. Подушевое финансирование: де-юреоно есть, а де-факто его нет и не было (возможно, не везде).

Другой узел проблем связан с тем, что сейчас подняли минимальный размер оплаты труда. Причины понятны, но средств не добавили и добавят ли — вопрос. Каждый выкручивается как может, а это провоцирует нарушения. Мы вынуждены делать то, что «учредитель прописал», но это не есть хорошо. А что есть хорошо? Опять оптимизация? Вот и президент уже говорит, что дооптимизировались. Есть необходимость, надо общаться с коллегами: а как у них в регионах, а как у нас — надо сравнивать, анализировать, отстаивать свои права, но не в ущерб себе, иначе можно попасть в неприятную ситуацию.

Большой интерес вызывает семейное образование. Там тоже достаточно противоречивых вопросов. Например, раньше такие ученики числились при школе, а теперь — вне школы. Если ребенок ушел на семейное образование или самообразование, я его отчисляю. В то же время в законе предусмотрено сочетание форм — семейной и школьной. А как это может быть реализовано? На математику он ходит в школу, а физкультуру изучает дома? Я что, его должен на физкультуру отчислить из школы, а на математику зачислить? Так он будет при школе или вне? Хороший вопрос?

К тому же надо учитывать, что родителей, выбирающих семейную форму, становится все больше. И не всегда этот выбор оправдан. Иногда обучение в семье практически не происходит, детей просто выводят из-под надзора школы. И эта проблема становится все более острой, никому не нужные дети становятся проблемой уже для социума. Если же ребенка возвращают в школу, то складывается другая проблемная ситуация, как, например, у нас сейчас: пришел пятнадцатилетний подросток ростом метр девяносто, но учился он только две четверти в первом классе и три четверти (почему-то) в четвёртом классе коррекционной школы. И что мне с ним теперь делать? Подобных противоречий, которые не продуманы и не решены законодательно, довольно много. Если вникаешь в нормотворчество, появляется возможность находить варианты, оптимальные для ребенка и для школы, но они все неоднозначны и все «на грани фола».

Один из самых серьезных вызовов — критерии оценки результатов, достижение метапредметных и личностных результатов. В этой сфере так же важно ориентироваться на то, как это требует закон. Как установить систему оценки, как ее зафиксировать? Здесь тоже много противоречий, я вижу школы, где система анализа результатов, на мой взгляд, выстроена не очень верно, но при этом всех всё устраивает. Поэтому приходится общаться с юристами, экспертами. И на разнообразном материале создавать свой вариант. А он будет всех устраивать?

А когда читаешь СанПиН — это песня. Кажется, что тот, кто его писал, сам не читал то, что писал. Ну вот подскажите мне, коллеги, можно ли СанПиНовские рекомендации считать требованиями. Я думаю — нет! Роспотребнадзор думает — да! Если вы на стороне Роспотребнадзора, то без нарушений не обойдётесь.

Эта проблематика (общение с коллегами, обмен информацией и мнениями с целью принятия оптимальных управленческих решений) мне кажется остро актуальной. Если бы была развернута широкая дискуссия, обсуждение в среде практиков и ученых, я бы охотно принял участие.

 

Ваша оценка публикации:         Общая оценка читателей:     2    1